ってことで、「ヴァイブレータ」の原作を早速読んだ。
原作の方がさわやかだね。
早川玲という人間も、ラストも。
そして岡部という人間と２人の関わり方もリアルに感じる。
映画だとやっぱり時間の制約があるからね。仕方ないか。
物語がすべて玲の頭の中で進行しているから、
映像にするのは大変だったと思う。
原作では玲の脳内で発せられる声が延々と書かれていたりして、
ちょっと読みにくいと感じたけどね。
原作の玲の方が私には受け入れやすい。
実際に自分の頭の中で考えていることを
きちんとした文章にしようとするとすごく変な感じがする。
普通に喋る時は意識しなくてもスラスラと文章が出てくるのに
頭の中だとうまくいかない。
そんなことを思った。
映画を見たときの最大の疑問
「玲をなぜ拾ったか。なぜずっと一緒にいるのか」
この謎が解けた気がする。
だって映画の玲ってヤバイでしょ。
「厄介なもの拾っちまったなぁ」って思うのが普通でしょ。
たとえ希寿が本能のやさしさを持っているとしても、
あれは普通引くでしょ。
だけど原作の玲はヤバくない。
脳内はヤバいかもしれないが、見た目にはヤバくない。
う〜ん。惜しいなぁ。
映画では映像として表現しなくちゃいけないから、
ヤバい感じになってしまったのかもしれないけど、
あの玲の純粋さというか必死な部分をもっと見せてたらなぁ。
もっとヤバくなってしまったかしら？(^_^;)
『私が映画で気になった玲のヒロインぶりは原作にはなかった。
原作の玲は冷静。
希寿に甘えてはいるけど、映画のように湿度がない。
子供が甘えているような印象を受ける。
食堂のシーンは原作になかった。
吐いてラブホから出た後の玲は落ち着いてた。
声は消えて、軽くなった頭と心で帰ろうと考えたところで
物語は終わった。
本当に玲がトラックを降りたのか分からないし、
もしかしたら乗り続けているのかも知れない。
だけど映画のラストよりとても気持ちのいい終わり方だった。』
原作の方がさわやかだね。
早川玲という人間も、ラストも。
そして岡部という人間と２人の関わり方もリアルに感じる。
映画だとやっぱり時間の制約があるからね。仕方ないか。
物語がすべて玲の頭の中で進行しているから、
映像にするのは大変だったと思う。
原作では玲の脳内で発せられる声が延々と書かれていたりして、
ちょっと読みにくいと感じたけどね。
原作の玲の方が私には受け入れやすい。
実際に自分の頭の中で考えていることを
きちんとした文章にしようとするとすごく変な感じがする。
普通に喋る時は意識しなくてもスラスラと文章が出てくるのに
頭の中だとうまくいかない。
そんなことを思った。
映画を見たときの最大の疑問
「玲をなぜ拾ったか。なぜずっと一緒にいるのか」
この謎が解けた気がする。
だって映画の玲ってヤバイでしょ。
「厄介なもの拾っちまったなぁ」って思うのが普通でしょ。
たとえ希寿が本能のやさしさを持っているとしても、
あれは普通引くでしょ。
だけど原作の玲はヤバくない。
脳内はヤバいかもしれないが、見た目にはヤバくない。
う〜ん。惜しいなぁ。
映画では映像として表現しなくちゃいけないから、
ヤバい感じになってしまったのかもしれないけど、
あの玲の純粋さというか必死な部分をもっと見せてたらなぁ。
もっとヤバくなってしまったかしら？(^_^;)
『私が映画で気になった玲のヒロインぶりは原作にはなかった。
原作の玲は冷静。
希寿に甘えてはいるけど、映画のように湿度がない。
子供が甘えているような印象を受ける。
食堂のシーンは原作になかった。
吐いてラブホから出た後の玲は落ち着いてた。
声は消えて、軽くなった頭と心で帰ろうと考えたところで
物語は終わった。
本当に玲がトラックを降りたのか分からないし、
もしかしたら乗り続けているのかも知れない。
だけど映画のラストよりとても気持ちのいい終わり方だった。』
 | ヴァイブレータ 赤坂 真理 (2003/01) 講談社 この商品の詳細を見る |
 | 亡国のイージス 上 講談社文庫 福井 晴敏 (2002/07) 講談社 この商品の詳細を見る |
 | 亡国のイージス 下 講談社文庫 福井 晴敏 (2002/07) 講談社 この商品の詳細を見る |
読みました。読破しました。
めっちゃ面白れぇ!!!
映画を最初に見たときはただ単に「あ〜結構面白い」と言う程度で
そんなに重く考えてなかったんだけど、原作は重いわ。
（映画の感想は→コチラ）
だけど、面白いのよ。本当に。
許されることなら徹夜して読みたいと思うくらいに面白かった。
そして映画での『???』がやっと解決した気分。
原作を読まないと理解できない映画って言うのはどうかと…。
でね、やっぱり気になってまた映画を観たんだわ。
よくまとめたねと思う反面、原作の継ぎはぎのような印象を受ける。
スルスルと流れてしまって、登場人物の言う台詞に重みが
感じられなくなってしまった。
原作をチョコチョコと切り貼りして、都合のつかない部分は
設定を変えて台詞を変えてと言う風に作られたんじゃないかと
思ってしまう。
それにこうゆう映画なのに戦闘シーンや沈没シーンを
もっときちんと描かないとダメでしょぉ。
長くなるので続きで…。ネタバレです。未見未読の方はご注意を。
 | 亡国のイージス 真田広之 (2005/12/22) ジェネオン エンタテインメント この商品の詳細を見る |
映画「タイムライン」の原作を読みました。
なんだか映画と全然違〜う！
映画の「タイムライン」をちょいと忘れかけているのですが(^_^;)、
本来主役であるはずのポール・ウォーカー
よりもジェラルド・バトラーの方が
メチャカッコいくて、ちょい惚れした記憶がある。
クリスは教授の息子じゃなくて普通の歴史家だし、
ケイトはおばさんじゃないし…(^_^;)
フランシス・オコナー１９６９年生まれ。
ポール・ウォーカー１９７３年生まれ。
実年齢はそんなに違わないんだけど、すごく年齢差があるように
見えるのはなぜ？
ネタバレになるかもしれないので、隠します。。
ドラッグで反転させて読んでください。
『原作ではクリスと毛糸の２人の恋愛が自然な流れで納得できる。
映画だと２人の年齢差があるように見えたから
「なんでそんなオバサンと???」と思って不自然だった。
マレクが最後に中世に残るのは映画も同じ。
原作の方が淡々としているかな。
結構あっさり残ってしまったと言う感じ。
マレクの中の迷いとかそうゆうものが表現されてないような。
ただ教授が「彼はそれでいいんだ」みたいなことを言うのがむかつく。
お前の為に来たんだぞ。
せめて「一度現代に戻ってから良く考えて決めなさい」くらいのこと
言えないのかね。
あ、映画の中にあった「片耳の騎士」というエピソードはありません。
原作では最後にマレクとクレアの石棺を見つけて終わります。
それにマレクとクレアの恋愛も小説内には細かく書かれていません。
匂わせている程度。
原作ではとにかくこれでもかっと言うくらいのアクシデントの連続。
それに長いッ!!!
さすがにちょっと飽きてしまって、トラブルにもハラハラしなくなったし、
機械の説明とか社長の演説とか飛ばして読んでしまいました。』
映画はこれ。
あ〜、なんかまた見たくなった。
はっきりと原作との違いを知りたくなった。 観よ。
なんだか映画と全然違〜う！
映画の「タイムライン」をちょいと忘れかけているのですが(^_^;)、
本来主役であるはずのポール・ウォーカー
よりもジェラルド・バトラーの方がメチャカッコいくて、ちょい惚れした記憶がある。
クリスは教授の息子じゃなくて普通の歴史家だし、
ケイトはおばさんじゃないし…(^_^;)
フランシス・オコナー
１９６９年生まれ。ポール・ウォーカー
１９７３年生まれ。実年齢はそんなに違わないんだけど、すごく年齢差があるように
見えるのはなぜ？
ネタバレになるかもしれないので、隠します。。
ドラッグで反転させて読んでください。
『原作ではクリスと毛糸の２人の恋愛が自然な流れで納得できる。
映画だと２人の年齢差があるように見えたから
「なんでそんなオバサンと???」と思って不自然だった。
マレクが最後に中世に残るのは映画も同じ。
原作の方が淡々としているかな。
結構あっさり残ってしまったと言う感じ。
マレクの中の迷いとかそうゆうものが表現されてないような。
ただ教授が「彼はそれでいいんだ」みたいなことを言うのがむかつく。
お前の為に来たんだぞ。
せめて「一度現代に戻ってから良く考えて決めなさい」くらいのこと
言えないのかね。
あ、映画の中にあった「片耳の騎士」というエピソードはありません。
原作では最後にマレクとクレアの石棺を見つけて終わります。
それにマレクとクレアの恋愛も小説内には細かく書かれていません。
匂わせている程度。
原作ではとにかくこれでもかっと言うくらいのアクシデントの連続。
それに長いッ!!!
さすがにちょっと飽きてしまって、トラブルにもハラハラしなくなったし、
機械の説明とか社長の演説とか飛ばして読んでしまいました。』
映画はこれ。
 | タイムライン マイケル・クライトン ジェフ・マグワイヤー リチャード・ドナー アミューズソフトエンタテインメント 2006-06-23 by G-Tools |
あ〜、なんかまた見たくなった。
はっきりと原作との違いを知りたくなった。 観よ。
